Hey,
Merci de t’être prêté au jeu. Sache qu’avant toute chose je suis content d’avoir des retours, car ils vont peut-être m’aider à améliorer les explications dans la section Critique.
Pour en revenir à ton commentaire, tu n’es pas si loin que ça de la vérité. C’est intéressant de voir que tu as du mal à t’exprimer, car je soupçonne le fait que tu ne sois pas la seule dans ce cas là.
Plusieurs questions me viennent en te lisant :
- Sur une critique complète on ne discute pas avec le fondateur ?
- La critique complète n’est-elle pas aussi constructive ?
- Pourquoi opter pour une critique complète plutôt qu’une critique dialogue ?
Je vais en partie répondre à ses questions, mais si tu le souhaites, avant de continuer ta lecture, tu peux répondre, c’est toujours intéressant. ^^
*
- Sur une critique complète on ne discute pas avec le fondateur ? Et bien si justement. On peut discuter avec le fondateur lors d’une critique complète. C’est juste que sur une critique dialogue, plusieurs personnes peuvent donner son avis (Cf l’explication juste après.)
- La critique complète n’est-elle pas aussi constructive ?
Elle l’est encore plus puisqu’il s’agit d’examiner tel un enquêteur chacune des parties du forum !
- Pourquoi opter pour une critique complète plutôt qu’une critique dialogue ? Cette question-là, j’y répondrais juste après pour des raisons de structures du cours.
- Mais alors Hismé, quelle est la différence entre une critique complète et dialogue ? Et surtout comment choisir ?
Avant toute chose lorsqu’on arrive dans la section, afin de choisir quelles critiques prendre, on lit la notice de la section. Si tel n’est pas le cas, et comme je soupçonne beaucoup de personne de le faire en arrivant dans la section, cela reviens à commander une pizza sans savoir ce qu’il y a dedans. C’est réalisable, mais pas très pratique.
- Que dit la loi (ou notice pour les intimes) ?Remarque : je vais épurer la notice afin que ça ne soit pas trop rébarbatif.
« […] les critiques sont là pour déceler le bon et le mauvais d’un forum, mais surtout le mauvais. Car oui, vos points forts, vous les connaissez, en revanche les éventuelles failles et autres défauts ne sont pas évidents. Attendez-vous donc à lire un certain nombre de choses qui risquent de vous déplaire, mais n’oubliez pas que nous ne faisons pas cela pour le fun. […]Théoriquement, en une heure, voire moins pour les débutants, le gros du travail est finit »
Et oui… Une critique demande plus de travail qu’un simple avis sur un contexte ! Et dans cette section beaucoup de monde ont tendance à l’oublier !
La critique dialogue :
« - un membre du forum (ou plusieurs) vous répondra en vous donnant rapidement les points positifs et les points négatifs de votre forum, en les argumentant, et en vous donnant, d'après lui, les principaux domaines dans lesquels vous devriez travailler.
- suite à son message un dialogue concernant vos problèmes majeur vous amènera progressivement vers des solutions efficaces afin d'améliorer votre plateforme »
> C’est là que ça devient intéressant : l’intérêt principale d’une critique dialogue, c’est justement comme tu l’as dit, qu’un dialogue s’installe entre les analystes et le demandeur ! Et non pas UNIQUEMENT avec le fondateur. Il est donc impératif que les critiques soient réalisés sous formes de points positifs et points négatifs (le tout fortement argumentés) voir d’instaurer des questions/des pistes des solutions/des choix à faire. D’un point de vue purement personnel, j’utilise un effet de check list, séparant volontaire les points positifs des négatifs. Cela justement afin de pouvoir passer aux dialogues ! Le tout doit se faire assez rapidement pour permettre à d’autres analystes de participer.
La critique complète :
« Une critique complète se déroule en deux temps :
- vous postez votre demande concernant de 1 à 3 aspects de votre forum que vous voulez voir analyser
- deux critiques (faisant parti du groupe des "conteurs" ou pas) vont venir répondre en postant une analyse du forum
Cette critique étudiera les points que vous avez énoncés en profondeur, mais sera unique. Elle comprendra des conseils pour corriger les problèmes et même si le membre volontaire pourra revenir vous apporter des réponses si vous avez des points non compris mais la critique est dans un message, ce ne sera pas une discussion ouverte comme avec les critiques classiques. »
> Comprends-tu les différences ? Ici seuls deux personnes sont chargées de l’affaire. On peut les comparer à des enquêteurs, qui de fond en comble doivent décortiquer un forum. C’est à mon sens, beaucoup plus de boulot qu’une critique dialogue. C’est pourquoi il est important de le signaler.
Avant de passer à la suite des événements, petite question pour finir les explications d’aujourd’hui :
Comment procèdes-tu pour réaliser une critique complète ? Vu que c’est ce que nous allons réaliser par la suite sur ton forum. Si tu devais décrire ta méthode, que dirais-tu ?