prol a écrit:Franchement, je ne vous comprends pas. En-dehors du parasol moche et délabré qui dirons-nous fait partie du décor et apporte l'unique variation de couleur (ah pardon il y a le sable aussi) (mais quelqu'un a parlé de créa colorée il me semble, faudrait qu'il m'explique), on a un travail simpliste : le rendu est vraiment pauvre, on a l'impression de n'avoir qu'un stock et une texture, face à d'autres créa bien plus riches mais sans paysage, parce que c'est visiblement ça qui plaît, il n'y a rien d'autre.
La typo, en plus d'être peu lisible et simpliste, montre la dyslexie du créateur/trice, merci pour les holydays. Ça ne coûte pas cher de googliser un coup avant de se couvrir de ridicule.
Bilan, c'est pas parce qu'elle est la créa numéro un que c'est la meilleure, loin de là. Mais j'ai le sentiment que valoriser une autre créa ne ferait que lui porter préjudice, je me tairai donc.
Tu te permets de démonter une création en avançant des arguments comme ça, et sous prétexte que tu avances des arguments tu te permets de chier dessus gratuitement.
Okay. M'enfin 'faudrait encore que tes arguments tiennent la route.
- Parasol moche et délabré = argument déjà irrecevable dans la critique d'une création étant donné qu'il était là sur le stock d'origine visiblement. C'est la photo de base que tu critiques, pas la création.
- Manque de couleurs = argument irrecevable, y'a des créations en noir & blanc sont justes magnifiques, et pourtant hormis du blanc & du noir (qui ne sont pas des couleurs) t'as que des nuances de gris.
- Rendu simpliste et pauvre = t'as visité le psd? Nan parce que vu la tronche de la création, les contrastes, les effets, à mon avis y'a pas qu'un stock et une texture.
Et un rendu simple n'est pas pour autant un rendu pourri... A moins que dans ta tête 750 calques de fractaux superposés autour de 18 calques de render smugé pour un rendu qui envoie dans tous les sens c'est le bien tandis qu'un rendu plus simple et cohérent c'est le mal.
- Ton argument sur la typo démontre tes problèmes de vue/d'écran, chez moi la typo est parfaitement lisible. Typo simpliste : se référer au point évoqué ci-dessus.
Dyslexie de l'auteur sur une faute d'anglais? WHAT THE FUCK? Le créateur/la créatrice est dyslexique sur une faute d'anglais? J'ai deux choses à te répondre sur ce point : Méchanceté gratuite, et argument moisi. La typo est lisible et bien placée, une faute c'est largement pas la mort. M'enfin il semblerait que t'aies que des arguments en carton contre la création. Tu sais, quand on est ignorant, au lieu de jouer au mec qui s'y connait à mort en graphisme et en rageant à mort sur une création qu'on est incapable de vraiment analyser, on peut tout simplement se la fermer. C'est économe en temps, ça évite aux modos d'avoir à poster des pavés, et à la limite ça t'évite de te taper la honte quoi. Ça ne coute pas cher de réfléchir un coup avant de se couvrir de ridicule.
Ah, et j'adore ta phrase de fin ; même toi tu sembles pas vraiment avoir confiance en tes arguments. Tu postes le fait que tu n'en valorisera pas d'autre pour ne pas lui porter préjudice, ce qui semble une façon d'anticiper le fait que les gens pourraient mal prendre ton message et voter pour la création 1 juste pour contrer un peu ce que tu dis. Le truc, c'est qu'avec des arguments solides, construits et réels, et pas juste un flot de RAAAAAAAAJJJJJJJJJJ, tu peux vraiment convaincre les gens qu'une création est meilleure qu'une autre. Si si, c'est possible. Il suffit juste d'avoir des bons arguments, et un minimum de confiance en soi.
Je finis ce message en disant que je n'ai pas voté étant donné que je participe à ce Sign'Contest, et j'ajoute que ce message était celui de Gold Hawk, le modérateur, pas le graphiste qui a participé.