J'en reviens donc la base, vous confondez roman à plusieurs et jeu de rôles...
Un jeu de rôle ne prends pas en compte la qualité littéraire, mais la réelle capacité à rebondir sur ce qui a été donné pour renvoyer du jeu autrui. Ce n'est pas une critique du roman à plusieurs, c'est juste un point à prendre en compte. Le principe du jeu de rôles est de réagir vite.
Passé les 20 lignes, ce n'est plus du jeu de rôles. C'est du roman à plusieurs(et ce, qu'il y ai ou non un système d'xp donné). Ce n'est pas plus ou moins intéressant, c'est simplement différent, les exigences et les buts du jeu ne sont pas les mêmes.
Sachez simplement qu'un bon écrivain n'est pas forcément un bon rôliste. De même qu'un bon rôliste n'est pas forcément un bon écrivain. Ce sont deux choses presque opposées, que les gens confondent magnifiquement bien sur la toile.
De plus, il est bien aisé de se dire que quelque chose de complexe sera toujours mieux que quelque chose de simple. Mais c'est bien loin d'être la réalité.
Phrase que je ressors régulièrement et qui visiblement a bien du mal à être comprise :
La richesse ne se trouve pas dans la quantité mais dans la simplicité
Maintenant, si des joueurs écrivant peu face à toi n'arrivent pas à te faire passer ce qu'ils veulent te passer, c'est qu'ils ont encore du chemin à parcourir, et comme tu le sais, rien ne s'apprend en un jour, il faut parfois, en qualité de bon joueurs respecter les jeunes joueurs. (s'ils ne sont pas trop nombreux, au même endroit, ça je peux le concevoir.)